这个面向远并不足以全面呈现当代社会的特殊之处，更谈不上是勾勒出了早期工业社会所经历的结构性变迁的全貌。

在论述完研究对象整体论之后，教材指出：没有，也不可能有什么不变的、超历史的‘一般法权，只能有社会主义法权，有剥削者法权。[45]他强调指出：在西方法学，尤其在英语国家的法学中，一般地说，‘法律哲学和‘法理学是两个含义相当的、经常通用的名称。

但事实上，即使是在最新的法理学教材中，也依然将法理学定位为法学的基础理论。当然，张宏生也谈到了法理学的苏式含义，他继续写道：在俄语中，法律科学一词，通常用 ЮPИДИЧECКИE HAYКИ，而法学则用 ЮPИCПPУДEHЦИЯ，这个词也是来源于拉丁语Jurisprudentia，按字面的解释，即法律知识和法学。[43]公丕祥则指出：法哲学以哲学作为自己的理论基础，但不是哲学的一个部门。舒国滢在法律适用方法的意义上使用法学方法，这与此前的法学研究方法已有本质区别。顾名思义，《法学基础理论》是为了给法科新生打‘基础。

把它作为研究一切部门法学学科的引言，作为一切法学学科的一般理论基础。在这个意义上讲，1983至1994年不是1981至1982年的简单延续，而是从法学基础理论到法理学的过渡时代，只是这一时代最终发展到1994年才告结束。任何一个致力于法治建设的国家，都应该重视法律文本的建设。

然此原则原系法律推定，究其实，所 谓国民皆已知法者，不过法律政策上所生之一种拟制而已。如果那样，这个社会就不能称为法律至上，而是立法者至上。在立法过程中，存在着不同效力的公布行为，相应地，就会形成不同效力的文本，对文本中出现的问题处置方法也有所不同。（1）如果是受权的媒体发行时出现的错误，就应由受权公布者自行改正。

由于上述两个时间差之间的文本需要修改的问题有细微的差别，需要区分不同情况，分别探讨。（2）如果是由授权者提供的文本错误而引发的，那么就需要核对授权者提供的文本与主席签署公布的文本是否一致，如果不一致，就应该修改后再发布，这实质上是属于立法过程中的内部勘误行为，而不是法律的修改。

[10]公布对文本效力的形成具有重要的意义。摘要:  法律文本是通过文字表达立法者意图的产物，是法治国家建立法治秩序的直接和惟一的依据。在特定的法治体系下，相应的文本只能有一个，就必须经过法定机构以法定方式公布的才能具有权威性，成为准则的惟一来源。[19]他明确指出，法律是在公布之前就成立了，公布的法律性质只是使国民周知的行为。

古代刑不上大夫，礼下不庶人。在有些情况下，同一个法律规范需要用不同的语言来表达，也有造成文本的不惟一性和文本的准确性方面的问题，为此，就需要规定在发生歧义时其中某一个文本为标准文本，比如在香港特别行政区法律文本体系中，英语曾是惟一的官方语文，香港回归以后，汉语成为另一官方语文，出现了双语法律的实行和应用的文本体系。政府所有的一切权力，既然只是为社会谋幸福，因而不应该是专断的和凭一时高兴的，而是应该根据既定的和公布的法律来行使。国务院的行政法规，一律刊登在《中华人民共和国国务院公报》上。

在常务委员会公报上刊登的法律文本为标准文本。1.文本的表现形式，从广义上讲，可以分为条文的集合或判例的集合，在成文法体系下，更多地表现为立法者制定的法律，即条文的集合。

法律文本是法律规范的载体，表达了立法者的意志，是社会成员都必须遵守的准则体系，对于建立一个国家的法治秩序而言，它是最直接，甚至惟一的依据，其重要性不言而喻。文本是基于立法者而产生，但必须经由公布者公布为公众所知晓。

成文法形态下，文本中的规范往往是隐藏的条文背后的，比较抽象，一般需要通过解释才能清晰和明确的展现出来，而判例法形态下，一个判例文本中往往就只包含着一个规范，本身就明确而具体的。一般来说，文本意思的形成者是立法者，因此，公布者至多否决或退回文本，而不能改变文本本身，文本的改变必须由立法者自己来改变。这显然是早有准备的，是在立法过程中通过各种途径早就知晓并准备好了法律文本的内容，等待立法机关表决通过后就立即推向市场的。按照法定程序的修改与废止后产生的文本必须向社会公布，确保在实践中运行的文本是惟一的。无论是什么形态的法治，都应该先建立一套明确的法律文本体系。文本中以条文形式体现的法律规范通过行为条件和行为后果的设定将价值转化为对行为或事实评判标准，从而对行为或事实起到规范的作用。

法律文本通过具体的条文将被立法者认可的价值吸收到规范中，成为人们遵守的准则。这样，一方面使人民可以知道他们的责任并在法律范围内 得到安全和保障，另一方面，也使统治者被限制在他们的适当范围之内。

（2）在主席签署以后，法律文本仅仅涉及一般性的文字的勘误由立法机关通过勘误程序进行修改，而涉及对法条意思的修改的，则需要通过法律修改程序进行修改。[18]法的公布时间与法的生效时间是两回事。

[6] 文本一旦公布，便具有相应的规范效力和权威性，所有社会成员，包括执法者，甚至立法者自身都必须无条件地需要遵守。[8]【英】哈特：《法律的概念》（第二版），许家馨、李冠宜译，法律出版社2011年版，第86页。

（二）标准文本与受权公布的文本 文本的正式公布应该是经过法定的权威部门授权的，比如由新华社公布的民法典文本就是授权的，但根据立法法规定，公布的形式必须是在全国人民代表大会常务委员会公报和中国人大网以及在全国范围内发行的报纸上刊载。[21]其总统的法律公布权则除了程序上的意义之外，还包括着是否批准法律的意义，美国总统的这种公布包含着是否批准的内容。这种解释模式的缺陷在我们法治国家建设的过程中应当引起足够警惕和反思。2. 法律文本是实践中惟一有效的准则体系。

更为吊诡的是，如果由立法者负责解释，它在立法时就有可能将条文规定的很粗，不需要规定得很细，这样可以给后面的解释留下更大的空间，这本身是对法治的一个伤害。[15] （3）从根本上来说，文本的公布是立法者的义务。

标准文公布后与法律正式施行之间存在着时间差。（3）媒体公布必须要等权威机关签署公布后才能发布。

从逻辑上讲，此时，标准文本还没有公布，真实法律文本其实外界是不知道的，此时进行的修改只是对非标准文本的修正。第七十九条地方性法规、自治区的自治条例和单行条例公布后，及时在本级人民代表大会常务委员会公报和中国人大网、本地方人民代表大会网站以及在本行政区域范围内发行的报纸上刊载。

因此，认真对待文的前提必须严肃对待法律的公布，必须通过权威的公布形成标准的法律文本，没有经过法定机关公布的文本没有既定法定效力。因为在法治社会中，立法者也要受自己制定的法律的制约，只有通过公布，民众才能知道立法者有没有遵守法律，并监督立法者，否则，立法者就会把法律放在自己的口袋中变成的私人的东西，随意玩弄，法治也就不存在了。有的国家宪法规定由立法者公布，立法者与公布者合二为一，但更多的国家为了强调法律公布行为的权威性，将立法者与公布者公开，规定由行政首长或国家元首行使公布权。无论是虚的公布，还是互相制约的实的公布权，当立法者与公布者分开时，就可能造成文本的不同一。

公布的对象不同，性质不同，效力也不同，出现的问题解决的办法和措施也不同。[6]凯尔森：《法与国家的一般理论》，中国大百科全书出版社1996年版，沈宗灵译，第68页。

而经过表决后的文本是立法者意志的体现，表决通过后就不能再进行修改，甚至连对语词、标点符号的勘误也应该接受严格审查，否则任何的修改都可能会改变法条的规范意义，所以勘误等工作应该在表决前完成。文本是一个有效力的准则体系，如果文本不惟一，就会造成实践中的法治规范体系的混乱，执法者和守法者就会无所适从，司法者也无法运用。

法律是公器，任何一部法律都应该被权威公布后才能具有规范效力，这是法治的基本常识。在提交公布主体后，在公布之前，任何一方发现有问题的，可以由立法者申请撤销公布，修订后按按文本的表决程序重新形成公布文本，如果不修订就会损害文本的价值，甚至法治的价值。

农产食品质量检测 将安全从田间送到舌尖

名山茶树良种繁育场与川农大合作共建茶树杂交试验园

电脑开不了机是什么原因引起的（电脑开不了机是什么原因）

魅力雅女今日海选

汉风流韵 姜城千年传奇

海贼王之大地系统（海贼王之吾为大地）

习近平主持召开中央财经领导小组会议强调

卫晨霞的老公是谁（卫晨霞）

领导虎门销烟的将领是谁?（领导虎门销烟的将领是哪一位）

寻找100名静脉曲张、脉管炎患者